水水 發問於 藝術與人文歷史 · 2 月前

客家人跟閩南人在中華大陸上各自的起源或文化源流,盡量有多個不同說法。明鄭時代具體是怎麼從荷蘭人手裡奪下台灣的?明鄭的軍隊真的是打贏了荷蘭的軍艦還有砲台嗎?還有早期開臺時代,閩、客、山流血衝突相關事件,具體一點。?

關於源流,已知的說法:閩南人可能是從周朝王室或周朝人的祖根西戎人分支說、唐宋時代開漳的府兵兵戶說。客家人的已知:兩晉中原人衣冠南渡說、晉隋鮮卑軍眷南遷說、唐宋明流犯說。

有沒有別的更具說服力的說法,比如有沒有誰家祖譜有明確描述自家族源的?(這部分如果難以考證其實可有可無)

另外明鄭攻占台灣的具體過程,我不相信歷史課本上看到的,而且歷史課本幾乎什麼重點都沒提到,比如丈怎麼打的?明鄭海軍用得是什麼船?船隻數量?前後投入兵力總數?雙方火砲軍械冷熱冰器配比?明鄭軍登陸後後來有得到駝運馬匹嗎?真正武力衝突的次數與戰鬥過程與死傷人數?古戰場位址?鄭氏海陸軍真的有跟何蘭駐台雇傭兵發生大規模武裝衝突嗎?如果有,那有沒有外語的參考資料(至少外國人打仗會統計死傷跟統計雙方武器種類配比與船艦數量跟類型)。還有奪台後劉國軒對大肚社血洗屠殺六百人僅剩三人逃出的那個事件,具體的起因跟雙方兵力人數,據說劉國軒為這場血洗屠殺預備了數萬武裝兵力,而大肚社含老弱婦女兒童非戰鬥人員攏共了據說不超過一千人,殺七八百個原始部落的老弱婦孺居然動用了上萬持鐵器刀劍甚至可能還有少數火器的武裝人員,這是真的假的?

最後清朝開臺,應該不太可能是像教科書寫得那樣靠和平的通婚跟混血還有契約手段讓平埔族莫名其妙消失吧,當時還有閩客械鬥、章泉械鬥,具體情況是怎樣,有沒有類似年表的東西?

更新:

更正一下,大肚社有5~6百人,而劉國軒還要跟正經的大部隊配合,三千人才能殲滅掉一個包括老弱婦孺在內的六百人部落,是不是那個時候的平埔族戰鬥力真的很強?還是明鄭後期的兵已經腐敗到連拿刀砍平民的力氣都沒有了?

更新 2:

所以網路上那麼多關於鄭成功部隊的宣傳,比如什麼黑人火槍隊的,但始終找不到任何具體戰績佐證,原來真的只是宣傳而已啊。

更新 3:

說實話這段如果能夠考證調查應該滿耐人尋味的,這可能會顛覆掉以往的認知。

比如以前我們想當然爾的以為,西班牙人能夠成功入侵並屠殺美洲的瑪雅人跟印加帝國,仰賴的是火器跟金屬鎧甲刀劍馬匹這些歐洲人打仗用的利器,然而近幾年的考證,發現印加人可能是陷落於西班牙人帶去的疾病,瑪雅人根本一開始就已經是內戰狀態了,西班牙入侵美洲的武裝人數根本不超過千人,而且還不是國家訓練裝備下的正規軍,根本是宗教出錢從民間僱用的打手,真正跟印加人或瑪雅人交戰的情況除了臨時的遭遇戰,根本沒有大規模有指揮有調度的戰爭。

更新 4:

那我們的鄭成功當初到底是怎麼奪下臺灣的?理論上當時臺灣全島的人口含荷蘭派駐人員加起來應該也不到十幾萬吧,荷蘭駐軍應該才是當時臺灣島上最強的武裝力量吧,即便他們可能只有不到數千人,那鄭成功率領了破萬數的兵力,結果居然找不到他們跟荷蘭人交戰的具體記載,只知道應該是有交戰的,但具體怎麼打的,好像就紅毛城攻防戰有稍微提及,而且重點是,雙方傷亡情況,沒有一個數字或比例留下來,他們真的有打嗎?還是實際上鄭成功跟他的幕僚用了其他策略調走了荷蘭駐軍,比如切斷補給然後談判,否則至少我們中文的紀錄中能找到荷蘭人使用火器的具體描述吧,比如荷蘭用的槍是怎樣的?是燒繩子的還是敲金屬出火花的?那面對火槍鄭軍又是怎麼防禦跟還擊的?還是荷軍除了大砲以外步兵沒有火槍?

更新 5:

之後的對平埔族屠殺更是模糊,只有數據,沒有過程,感覺大肚社的人就像是擁有了外星科技或是他們都是遠古巨型人類遺民,居然要動員數千鄭軍才能屠殺一個數百人的島嶼部落,這到底發生什麼事了?簡直令人費解劉國軒率領精銳去“屠殺”的這個大肚社,真的單純只是一個臺灣本島的落後土著部落嗎?或者其實他們是被荷蘭人或更早的西班牙人訓練並裝備過的有火器且有建設碉堡防禦設施的16世紀精良的南島步兵?

更新 6:

不能因為沈有容收復澎湖時何蘭軍隊有火器就能斷定鄭成功攻台有面對荷軍的火器吧,即便鄭成功攻台是在沈有容收澎之後,因為戰爭這回事,有打跟沒打差很多,打了投入哪些武器也有很大不確定性,比如鄭成功可能是打奇襲,並且在各式情報的運作下選定荷蘭駐軍補給的間隙進行奇襲,駐台荷軍可能一時調集不到足夠的彈藥來進行火器反擊,因此讓鄭軍輕易得手,抑或者可能戰爭根本沒打,鄭直接在海上切斷駐台荷軍跟大陸福建港口的補給,然後放著等駐台荷軍食物補給消耗的差不多了再宣戰,而本著傭兵特性,駐台荷軍有可能就此直接升白旗投降放鄭軍的交涉人員進入碉堡商談移交條件,有可能整個鄭成功收台過程就是在談判桌上完成的,根本沒一槍一彈沒流一滴血汗,重點是這些資訊國外肯定有案可查,由其荷蘭,國內教育界不可能長期封鎖資訊。

1 個解答

評分
  • 匿名
    2 月前
    最愛解答

    你的問題太大了,也問得太敏感、太複雜。

    我先講別的:先秦夷夏之防不是血統論,而是文化論。所以~自始就沒有純種的漢人!但這點事實會一致地引發對岸的鉄杆愤青以及此岸台獨基本教義派的情緒性謾罵!

    閩人源自北方?梁啟超時代就有人質疑。

    明鄭是日本、統派、獨派都推崇或至少不敢否定的一塊神主牌,去年更聽說鄭成功當玉皇大帝,所以蔡英文在中斷2年後恢復中樞致祭鄭氏。鄭氏的事蹟經過百年來各方吹捧,你的問題要挖出真相困難可見。但從順治十六年鄭氏那場不及格的反攻復國戰爭觀之,鄭軍戰力似乎不堪!鄭氏繞過崇明,兵臨石頭城(南京)城下,吃了敗仗,失大將甘輝,倉促揚帆,由此推斷鄭軍的戰鬥力低,似有根據。

    wiki有關甘輝的頁面裡說如何勢如破竹望風披靡云云,以及瓜州戰役頁面的敘述,我個人看法:只怕是掠美坐而受刃的蒼水先生。

    =====     =====     =====

    那叫分類械鬥。因為不僅於大家熟知的閩客或漳泉械鬥。

    1853年泉州人砍同安人(頂下郊拚),當時台灣清軍因抽調去打太平天國,兵力空虛,無力彈壓,縣丞署都被燒掉!

    甚麼都能砍!北管裏西皮與福祿都能對砍,甚至日據時代都照打,打到光復為止!

    教科書裏沒講的事多著呢!郭懷一事件(1652年)中「起義」軍虐殺黑奴,對台灣人而言太不光彩啦,遂匿而不提......

    =====     =====     =====

    我看過一幅荷人觀點的圖畫,描述發生於1624年,天啟年間,沈有容率明軍收復澎湖一役,荷軍有火槍。

    郭懷一事件中相當於今日一個排(一說是一個連120人)人數兵力的火槍兵就成功鎮壓了約占全台漢人1/4的反抗。

    在曾經當台灣史是「顯學」(現雖仍很政治正確但實已走下坡矣!)之後,台灣現在自荷蘭翻譯的資料不難找。如2011年前衛出版了荷蘭末代長官揆一<被遺誤的台灣>正體中文版,能否解答你的問題滿足你的需要?

    「不可能長期封鎖資訊」云云,重點不在史料有無發掘,在人呆不呆!譬如<叛逆的天空>2004年6月版頁309,為了迎合那扭曲且低智的偽史觀,大x基金會那些有獎徵文可以集體睜眼瞎視而不見!

還有問題嗎?立即提問即可得到解答。