Oh No
Lv 7
Oh No 發問於 社會及文化宗教及靈性 · 1 十年前

一神信仰的反思

「上帝是全能 , 能不能創造一塊自己舉不起的石頭 ? 」

這一個題目,從來沒有信徒能夠解答圓滿,

信徒之狡辯,最終仍要墮落於「能」與「不能」的法理中,

先引述迷信者一段狡詐論辯:

『要知道有些事情「不作」不是能力的問題。

舉例,我們不做一些有違倫常、法理及禮儀的事情,

不作這些事與否,與有沒有能力去作是全然無關。

同樣,神是全能的,但祂不作違背自己,違反真理的事情,

例如:神絕不說謊、不毀約、不破壞祂的公義和真理。

就如神定了「搬不動」的理,祂就不會去搬動它;

神定了「搬得動」的理,祂就不會去做祂搬不動的東西,

因為這樣作就是違背了自己,違反了「理」。』

如是說法,還有甚麽事物可以不被定義為「全能」呢???????

任何事物,都應該視之為「全能」,

只是任何事物,都不會如此的作,

不作「全能」與否,與有沒有能力去作是全然無關,

比喻說:

有個自稱為X先生,說自己能夠跑至光速,

人家質疑他的能力,

X先生就狡辯說:

「我能夠跑至光速,不等同於我會跑給你們看,

我不作這些事與否,與有沒有能力去作是全然無關,

我只會給你們看,12秒跑100公尺,

如果我給你們看我跑至光速,我就是違背了自己,違反了『理』,

所以,你們只可以看著我12秒跑100公尺,」

如是說法,還有甚麽可以稱之為「非全能」呢?????

跛子也會說他能夠走路,

他能夠走路,但他不會走給你看,

因為這樣作就是違背了自己,違反了「理」

斷手也會說他能夠拿東西,

他能夠拿,但他不會拿給你看,

因為這樣作就是違背了自己,違反了「理」

那麽,請問:

還有誰,可以不被稱之為「全能」呢??????

更新:

to 阿逸:

閣下說:「你豈敢說-神想的到的方法你也想的到呢?」

閣下能想得到嗎????

閣下能想得到:「神想的到的方法,都是我不能所想的到嗎?」

還是老實的回應問題好嗎?

若依照信徒所解讀:上帝是全能,

請問:

「還有甚麽,可以不被稱之為全能呢?????????」

請問閣下,神對此命題,是如何想法,而本人想不到呢??????

11 個解答

評分
  • 1 十年前
    最愛解答

    基督教本身就是個沒有邏輯的宗教

    信徒因為信而利用口才來替上帝辯論

    到底是誰說的算呢?

    信徒說的算還是上帝說的算?

    可惜上帝不會親自出來說明

    基督教和無神論者總是不停的在爭論

    其實根本就是人在爭論

    基督徒的腦筋很死

    他因為信而信...把一切合理化

    所以跟基督徒辦論永遠不會有結果

    2010-11-24 09:03:38 補充:

    樓上的阿逸

    你腦袋進水喔!~~比爾蓋茲是真的有這ㄍ人....而且我們常常還會在電視

    看到她....甚至脫口秀節目都會有它......問題是上帝不會去上節目

    而且也不出來說清楚......眼見為憑你懂嗎?

    2010-11-24 09:17:46 補充:

    基督徒最擅長的大絕招

    神的思維..是人無法了解的

    所以你們根本只是盲從

    2010-11-24 09:29:03 補充:

    TO 阿逸

    你上面說

    你可以出很難的問題.想迷惑眾人.

    然而神卻可以用你想不到的方法成就給你看.

    但到目前為止....我實在沒有看到他成就出甚麼給我們看

    世界的空氣..地球的資源....都不斷地在惡化

    而人類也越來越邪惡

    我知道基督徒會說因為你們不信上帝

    但是上帝為什麼不想想,....我們如此低弱的智慧....無法想像上帝在想甚麼

    2010-11-24 09:32:05 補充:

    TO 亞勳

    實在看不懂你在寫甚麼....用這種模糊簡短的用詞你想表達甚麼?

    我覺得在你有生之年.....趕快拿健保卡去掛號

    2010-11-25 17:48:21 補充:

    上帝吃芭樂

    耶和華吃枇杷

    2010-11-26 20:36:15 補充:

    就是說阿!!

    基督徒為什麼信上帝??

    因為聖經嗎?

    為什麼有聖經? 你怎麼知道聖經寫的是上帝說的?

    搞了半天還不都是人寫的

    世界上宗教這麼多....就只有基督教最討人厭

    不信上帝就不能上天堂......什麼爛東西阿

    2010-12-01 12:45:26 補充:

    傻子才會去看.....文章還不是人寫的

    一切都是人搞出來的你不懂喔

    你為什麼不吃枇杷

    2010-12-01 13:47:54 補充:

    因為你叫我去看目的是為了要我知道上帝的存在

    但是那些東西是人寫的.....所以看ㄌ浪費時間...你懂嗎?

    那我貼一堆佛經給你看....你為什麼不說佛陀也是真的

    聖經佛經都是人寫的你為什麼相信聖經不相信佛經

    重點佛經不會說...不信我的人都無法上天堂...也不會說其他都是撒旦的化身

    所以這就是為什麼基督教這麼多人討厭....他汙衊別的宗教都是邪教

    2010-12-01 13:52:42 補充:

    那照你的邏輯.....聖經說有上帝你就信有上帝

    佛經說有佛那你應該也要相信有佛阿

    聖經跟佛經的共同點就是都是人寫的....寫的人都死光了....

    還有佛陀跟上帝都不會出來說明

    你到底還在信甚麼意思??

    其實還是老話一句.....耶和華吃枇杷

    2010-12-02 13:59:33 補充:

    其實你自己也知道自己在裝傻

    你叫我看聖經來解釋上帝存在...但是我不看...因為那是人寫的...

    不是上帝親筆寫的....針對這一點所以我不看....你卻故意篇題說只要人

    寫的東西我都不看!....

    今天隔壁老王說有一個神叫做枇杷神....我說為什麼你確定有?....

    然後他拿出她爸寫的文章來證明有枇杷神.....有理嗎??

    2010-12-02 14:04:52 補充:

    再來你說釋迦摩尼卻是存在.....這沒錯

    但是你只認為他是人....你不承認她的地位跟上帝一樣

    我不應該拿釋迦摩尼來做比喻....因為他的真實存在讓你有藉口

    那我問你....天神宙斯呢?....盤古開天闢地呢?

    這些東西也是人紀載下來的....為什麼你不信?...為什麼你挑上帝信?

    2010-12-02 14:16:56 補充:

    再來你貼了一個網址說這些原因都是佛經裡面所沒有的

    那你怎麼不貼一些佛經裡面有....但聖經裡面沒有的?

    重點不再於有寫或是沒寫

    就像我說老王說有一個神叫做枇杷神....這個宇宙是他創的....他才是真主

    我問他為什麼你要相信....結果他帶我去他家地下室....占地兩百坪...

    滿滿的都是他爸爸聽枇杷神的話所寫的枇杷經....聖經有寫的他也有寫

    聖經沒寫的他還寫得更多.....這樣我要相信它嗎??....

    2010-12-02 15:55:55 補充:

    不看還好....一看覺得更扯

    你說佛陀應該有法力趕走如此兇殘的老鷹

    那豈不是跟上帝為什麼被盯在十字架上一樣嗎?

    如果你說他要替是人受罪....那佛陀一樣也是為那個人受罪

    而且就如文章說的....那人類是上帝創造的...他也可以控制我們的思想

    才對....他為何要給我們自由意志...然後不信她的人又要被懲罰?

    那為什麼他現在不出現大顯神蹟?....這樣世人都會相信了

    你不覺得她在整我們嗎?....

    2010-12-02 16:28:19 補充:

    上帝創造人類始祖亞當夏娃....給他們完美身心...並且稱心如意的工作

    但是必須承認上帝的統治權....承認他有權力決定是非善惡....

    於是搞了一顆辦識善惡樹...如果不吃上面的果實就代表他服從上帝

    你不覺得上帝在耍亞當跟夏娃嗎?

    上帝不給亞當跟夏娃足夠的智慧....卻搞一個整人樹出來...害他們被騙

    然後亞當夏娃生出來的小孩是怎樣?....全部都亂倫喔?....亂倫出這ㄇ多人

    亂倫出黑人白人黃種人?......上帝可以說是一個整人專家

    2010-12-02 16:36:03 補充:

    實在抱歉喔....你貼的那些文章我實在看不完....

    主耶穌擔當識人的罪而死?....他不是有能力赦免所有人的罪嗎?

    他自己幹嘛去擔當?....他為什麼不擔當亞當跟夏娃的罪

    要讓他們受苦亂倫出這麼多人?

    佛陀相信輪迴的用意是冤冤相報何時了....這輩子我殺你...下輩子你殺我

    不是你說的不敢殺老鷹....雖然我覺得佛經也沒甚麼道理

    但是感覺起來的的教義....跟佛陀講的話聽起來比上帝好聽多了

    2010-12-02 16:43:07 補充:

    所以你大可不必一直拿佛陀來比較....因為我只是拿佛經來比喻

    我是無神論者....我不是佛教徒....

    我為什麼不排斥佛教

    基督教讓人感覺: 上帝: 我是老大...世界我造的...你要相信我...不相信我

    我就會懲罰你們....

    佛教讓人感覺: 佛陀: 你信不信我沒關西....不要殺生...保持善念...多做善

    事....你就會得到好報....

  • Ta
    Lv 7
    1 十年前

    既然上帝是全能,祂就能搬起任何石頭。假設上帝係全能,假設是包含:可能,和,不可能還要睇下現實中上帝係唔係做到搬起任何石頭才証明到假設是否正確例如我講:飛機仔是全能,祂就能搬起任何石頭。當飛機仔連100000磅架石頭都搬唔起又點搬起任何石頭呢?

    既然上帝是全能,當然沒有石頭是祂搬不起的。根據飛機仔架個套理論:飛機仔是全能,祂就能搬起任何石頭。當飛機仔連100000磅架石頭都搬唔起又點搬起任何石頭呢?也証明到飛機仔個套理論不合乎邏輯理性

    2010-11-25 17:40:38 補充:

    引致飛機仔<前設是必須的,否則就無探討的必要。>

    或許大家先了解一下什麼是前設哈!

    辭典解釋:前設

    語意學上指使用語句時某先決條件一定要為真,該語句的使用才算有意義。如「他懊悔買了車子」一句的前設是「他買了車子」。

    前假的先決條件一定要為真,該語句的使用才算有意義。

    上帝是否存在和是否全能,是不能用前設,因為那不是一件事實

    最多只可以用假設,因為假設是包含著:可能,和,不可能.

    大家可以再理解一下如果用前假的話會什麼樣

    「飛機仔是全能 , 能不能創造一個自己舉不起的太陽呢? 」

    試問以上前假句子是否合乎邏輯理性呢?

    2010-11-25 17:47:02 補充:

    引致飛機仔<石頭問題不是證明上帝的全能,亦不能否定上帝的全能。>

    石頭問題是帶出上帝根本不存在,更加沒有,全能,和,不全能.

    因為上帝是不存在的

    2010-11-26 13:44:14 補充:

    引致飛機仔<石頭問題是要否定上帝的全能。並非用來證明上帝不存在。>

    敢問一聲?如果上帝連最基本都証明不到存在,又什談全不全能哈?

    例如世上根本沒有飛機仔這個人存在的.

    問題就問哈?

    「飛機仔是全能,能不能創造一個自己舉不起的太陽呢? 」

    試問大家用下邏輯理性想一想都知哈,一個不存在的人,又什談全能不全能哈?

    勞煩飛機仔答喲有邏輯理性的回應哈,免得比台灣喲網友當笑話.

    2010-11-26 13:44:39 補充:

    引致飛機仔<你在問題中,把飛機仔定義為全能,問題中的飛機仔當然能夠搬起任何石頭。>

    問題歸問題,現實歸現實。禁現實中飛機仔確實搬唔起100000磅哈石頭喎!

    問題是帶出飛機仔確實搬唔起100000磅哈石頭喎!

    世上只有三齡小孩和飛機仔你話飛機仔當然搬得起100000磅石頭哈!

    飛機仔喲所謂邏輯,笑地人哈!

    引致飛機仔<現實的飛機仔,不是全能,故不能搬起石頭不足為怪,問題中的飛機仔與現實中的飛機仔無關。>

    哈哈!好笑哈!我個口合不上哈!禁架回答都得喎!

    禁似喲三齡小孩子哈!

    請台灣的網友們,比個面給我,不要把香港飛機仔這笑話當成笑柄!

    謝謝!各位台灣網友們!

    2010-12-03 12:40:50 補充:

    引致飛機仔<神是公義的神,祂決不能用自己的大能,使有罪的變為無罪,要使有罪變為無罪,要實實在在的付出代價,祂知道人根本承受不起罪惡的嚴重的代價,故祂替人承受,是祂出於愛人之故。>

    好笑哈!現實中存在証明不到世上有耶和華存在,禁還談什麼大能哈?

    上帝 同 玉帝 未又係吹噓出來的假設,實實在在証明一下神是存在還好哈!

    大能喎!浪得虛名!

    2010-12-03 12:40:59 補充:

    以色列人出埃及時,神曾經有十誡不可殺人,但係以色列人一到迦南地之後,耶和華教唆以色列人屠城,不論男女老幼就算在田野裡逃跑的也不放過殺盡,神出爾反爾哈?

    試問世上有一位叫佛陀的人,可以不殺一人也能傳慈愛.

    當然有些人怕自己的所謂神,給佛陀比下去,好自然唔敢一起講哈!

    2010-12-09 12:10:34 補充:

    引致飛機仔<相信上帝存在的十大理由:

    http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/06.htm%EF%BC%...

    不要相信上帝存在的最大理由:

    什麼是妄想症?

    精神科醫生所說的妄想,是指錯誤虛假的信念,即使有大量顯而易見的相反證據,患者仍然堅持信念,到了冥頑不靈、不可理喻的地步。

    2010-12-09 12:11:03 補充:

    妄想症病徵:

    我的經歷很多

    我夢過聖經出現在我眼前

    所以我花三個月時間把聖經讀完

    我經歷過神用聖經裡的文字對我說話

    我在半夜裡醒來聖靈帶我唱靈歌

    我夢過天使吹號跟我講其他人的事

    最奇妙的是我夢過閃著強烈火光的文字

    剛開始是離我很遠我看不清楚

    後來突然放大靠近我

    我張大眼睛仔細看

    那些字寫著要愛你的天父耶和華

    在當時我對舊約中神的某些作為無法理解

    神憐憫我就著異像像我開啟

    後來我學會從神的角度出發來看聖經

    也比較能理解認同神的作為

    神一直都在

    其他禱告蒙應允的事太多了

    無法一一細數

    不過我們叫這異像為妄想症.

    2010-12-09 12:12:52 補充:

    引致飛機仔<我怎知道哪一位是真神? (網上收看)

    http://www.theark.cc/mymovie_detail.php?id=2597%EF...

    請用實質的証明,例如上帝造宇宙的圖測,如果沒有那一切都是假設吹噓!

    引致飛機仔<為甚麼上帝要以色列人趕盡殺絕迦南人?

    http://www.truth-monthly.com/issue174/0803bf01.htm

    為何佛陀不用殺一人也可以傳仁愛呢?

    世上那一場屠殺被視為慈愛的表現呢?

    屠殺是文明的做法?

    屠殺是仁愛的表現?

    屠殺是表揚仁愛嗎?

  • 1 十年前

    既然上帝是全能,祂就能搬起任何石頭。

    既然上帝是全能,當然沒有石頭是祂搬不起的。

    2010-11-22 15:44:01 補充:

    既然上帝是全能,祂就能搬起任何石頭。

    2010-11-22 21:19:47 補充:

    發問者QQ在題目的定義,已定明了「上帝是全能」。請Wingcheung看清楚才作回應。

    2010-11-24 00:26:45 補充:

    發問者QQ在題目的定義,已定明了「上帝是全能」。

    問問題歸問問題,當然無說QQ認同「上帝是全能」。

    前設是必須的,否則就無探討的必要。

    石頭問題不是證明上帝的全能,亦不能否定上帝的全能。

    放心放心,我無話QQ認同,只說QQ在題目的定義,已定明了「上帝是全能」。

    2010-11-26 12:43:50 補充:

    回023:

    「石頭問題是帶出上帝根本不存在」

    石頭問題是要否定上帝的全能。並非用來證明上帝不存在。

    回Ta網友答案欄:

    問題歸問題,現實歸現實。

    你在問題中,把飛機仔定義為全能,問題中的飛機仔當然能夠搬起任何石頭。

    現實的飛機仔,不是全能,故不能搬起石頭不足為怪,問題中的飛機仔與現實中的飛機仔無關。

    2010-11-26 12:44:41 補充:

    回023:

    「石頭問題是帶出上帝根本不存在」

    可惜,石頭問題本身就有問題,甚麼也證實不到、亦不能反證上帝的全能。

    回Ta網友答案欄:

    問題歸問題,現實歸現實。

    你在問題中,把飛機仔定義為全能,問題中的飛機仔當然能夠搬起任何石頭。

    現實的飛機仔,不是全能,故不能搬起石頭不足為怪,問題中的飛機仔與現實中的飛機仔無關。

    2010-12-01 12:31:54 補充:

    基督徒為甚麼信上帝?

    你為何要信?(系列文章,請慢慢看)

    http://www.ccgn.nl/ft-book/niweiheyaoxin/index.htm

    2010-12-01 13:07:46 補充:

    不信上帝就不能上天堂?何解?就是因為人自己的罪。

    “ 神愛世人,甚至把他的獨生子賜給他們,叫一切信他的,不至滅亡,反得永生。因為 神差他的兒子到世上來,不是要定世人的罪,而是要使世人藉著他得救。信他的,不被定罪;不信的,罪已經定了,因為他不信 神獨生子的名。光來到世上,世人因為自己的行為邪惡,不愛光倒愛黑暗,定他們罪的原因,就在這裡。凡作惡的都恨光,不來接近光,免得他的惡行暴露出來。凡行真理的,就來接近光,好顯明他所作的都是靠著 神而作的。”(約 3:16-21)

    2010-12-01 13:11:08 補充:

    回032:

    文章是人寫,但真理是屬於永恒的上帝。

    聖經確實是神的話語嗎?請看:

    http://www.gotquestions.org/T-Chinese/T-Chinese-Bi...

    2010-12-01 13:20:28 補充:

    回032:

    「傻子才會去看.....文章還不是人寫的」

    照閣下的邏輯,因為文章是人所寫,所以不去看,那麼閣下為甚麼留言呢?閣下亦是人,寫下文章,原來看的人卻是「傻子」。

    我想表達的是,文章、文字都是由人所講、所寫,為何我們不可以客觀比較不同人所講、所寫、所持的理據,去選擇一個較合理、較合邏輯的答案?為何文章沒有看,就斷定「是人所寫,所以不看」?

    用客觀的眼光看來,「http://www.ccgn.nl/ft-book/niweiheyaoxin/index.htm 」網址提供了相信的理據,而032的版大說了半天,卻沒有提出不信的理據,亦沒有客觀回應別人的觀點。

    2010-12-02 11:56:33 補充:

    回037:

    「但是那些東西是人寫的..所以看ㄌ浪費時間...你懂嗎?」

    噢,原來人寫,看了就是浪費時間,那你在這裡留言,別人看了亦是浪費時間。

    回037-038(佛經與聖經的問題):

    「那照你的邏輯..聖經說有上帝你就信有上帝」

    「那我貼一堆佛經給你看..你為什麼不說佛陀也是真的」

    佛陀當然是真,他是釋迦牟尼,是一位歷史人物,當然真。(閣下的無知真的讓我大開眼界,居然認為基督徒否定釋迦牟尼的存在,我暈~~)

    況且,本人已回答相信聖經的原因,這些原因都是佛經所沒有,全在http://www.ccgn.nl/ft-book/niweiheyaoxin/index.htm...

    2010-12-02 15:28:38 補充:

    回040-042:

    本人沒有裝傻,所有東西都是你自己說,我只是引用。

    既然是基督教信仰,那麼文章出自基督徒的手筆,有何奇怪?怪就怪在閣下了解基督教的信仰,原來不是從基督教的經書(即是聖經)入手。

    聖經是神的話語:「聖經都是神所默示的、於教訓、督責、使人歸正、教導人學義、都是有益的.叫屬神的人得以完全、豫備行各樣的善事。」(提後3:16)

    閣下轉了筆風(原來你的重點不是誰寫,對不起,那麼,即是看人所寫的文章,己「不是浪費時間」了),很好,那麼請你看:

    你為何要信?(系列文章,請慢慢看)

    http://www.ccgn.nl/ft-book/niweiheyaoxin/index.htm

    2010-12-02 15:33:51 補充:

    回042:

    『再來你貼了一個網址說這些原因都是佛經裡面所沒有的

    那你怎麼不貼一些佛經裡面有....但聖經裡面沒有的?』

    因為本人不是佛教徒,對比兩者的信仰內涵,基督教較佛教合理、合邏輯,故本人才貼出「你為何要信」的網站。

    『重點不再於有寫或是沒寫

    就像我說老王說有一個神叫做枇杷神....這個宇宙是他創的....他才是真主」』

    我明白閣下的意思,閣下的問題,乃涉及那一位是真神的問題:

    請看:

    http://www.jonahome.cc/files/xywtjd2/xywtjd29.htm

    2010-12-02 16:12:09 補充:

    回045:

    閣下未看完,你只引用了第一點。現繼續:

    「二來、如果如來佛不趕走它,也可以用其他食物來餵老鷹,用不著用自己的肉來餵老鷹,這豈不是很愚拙的行為嗎?三來、如來佛因為相信輪迴,才不敢殺那老鷹,反而割自己的肉給老鷹吃,這種行動不純萃是為愛,也有為自己可以輪迴得更好的成份在內;四來、主耶穌在十字上捨命,純萃是為擔當世人的罪而死,其中完全沒有半點為自己的成份,乃是完全為愛那些不可愛的罪人而死,這樣的愛、不知勝過為一個“無辜的嬰孩而割肉” 多少倍.」

    2010-12-02 16:14:08 補充:

    「那人類是上帝創造的...他也可以控制我們的思想才對....他為何要給我們自由意志...然後不信她的人又要被懲罰?」

    被懲罰,是因為人自己的罪。聖經有答:

    「 神愛世人,甚至把他的獨生子賜給他們,叫一切信他的,不至滅亡,反得永生。因為 神差他的兒子到世上來,不是要定世人的罪,而是要使世人藉著他得救。信他的,不被定罪;不信的,罪已經定了,因為他不信 神獨生子的名。光來到世上,世人因為自己的行為邪惡,不愛光倒愛黑暗,定他們罪的原因,就在這裡。凡作惡的都恨光,不來接近光,免得他的惡行暴露出來。凡行真理的,就來接近光,好顯明他所作的都是靠著 神而作的。”」(約 3:16-21)

    2010-12-02 16:20:01 補充:

    問﹕「那人類是上帝創造的...他也可以控制我們的思想才對....他為何要給我們自由意志」

    答:

    http://www.bcec.org.uk/Christ/BIG5/CAA5BEADCFEABDE...

    「那為什麼他現在不出現大顯神蹟?....這樣世人都會相信了」

    回答:

    http://www.pcchong.com/Sermons/ButthesignofJonah.h...

    2010-12-02 16:39:59 補充:

    回應049:

    「於是搞了一顆辦識善惡樹...如果不吃上面的果實就代表他服從上帝

    你不覺得上帝在耍亞當跟夏娃嗎?」

    神為甚麼設置分别善惡樹?

    http://www.fuyinwang.com/article/dayi/815.html

    「然後亞當夏娃生出來的小孩是怎樣?....全部都亂倫喔?」

    人類的後代是如何繁衍的?

    http://www.bible-magazine.net/tc/download/14/14-9....

    「亂倫出黑人白人黃種人?」

    微演化(microevolution)可以解答。

    2010-12-02 16:45:45 補充:

    回050:

    「實在抱歉喔....你貼的那些文章我實在看不完...」

    以上都是你發問的問題,本人都是盡力協助提供解答。

    「主耶穌擔當人的罪而死?...」

    是的,聖經有答:「為義人死、 是少有的、 為仁人死、 或者有敢作的。 惟有基督在我們還作罪人的時候為我們死、 神的愛就在此向我們顯明了。」(羅馬書5:7-8)

    因為神愛我們。耶穌上十架,己包括擔當阿當夏娃的罪。

    「.他不是有能力赦免所有人的罪嗎?他自己幹嘛去擔當?」

    神是公義的神,祂決不能用自己的大能,使有罪的變為無罪,要使有罪變為無罪,要實實在在的付出代價,祂知道人根本承受不起罪惡的嚴重的代價,故祂替人承受,是祂出於愛人之故。

    2010-12-02 16:49:27 補充:

    回052:

    「所以你大可不必一直拿佛陀來比較....因為我只是拿佛經來比喻」

    是你問我為何我信聖經不信佛經,我只是根據我的想法作答。

    「基督教讓人感覺: 上帝: 我是老大...世界我造的...你要相信我...不相信我我就會懲罰你們....」

    這個問題,本人於047已澄清你對上帝的誤解。

    2010-12-03 14:08:14 補充:

    回應 055-56 Ta網友:

    引用:「現實中存在証明不到世上有耶和華存在」

    相信上帝存在的十大理由:

    http://www.ccgn.nl/ft-book/10Reasons/06.htm

    引用:「上帝 同 玉帝 未又係吹噓出來的假設」

    我怎知道哪一位是真神? (網上收看)

    http://www.theark.cc/mymovie_detail.php?id=2597

    引用:「迦南地..屠城」

    為甚麼上帝要以色列人趕盡殺絕迦南人?

    http://www.truth-monthly.com/issue174/0803bf01.htm

  • Sariel
    Lv 5
    1 十年前

    漂:

    其實這題基督徒回答的方向都錯了

    (至少目前版上的是如此)

    沒辦法

    被洗腦慣的邏輯白痴~怎麼會發現陷阱?

    目前看過最耍寶的~比回答一還高一級

    上帝能~也不能~~看祂決定

    我想只要是正常人~應該都無法理解這種「量子疊加狀態」吧~ㄆㄆ

    2010-11-14 23:57:47 補充:

    「希特勒是大魔王」不代表陳進興是樂善布施的鄉紳

    你以為把基督徒視為撒旦作亂的其它宗教一起拉下水~有比較高明嗎?

    破格啊

  • 你覺得這個解答怎樣?你可以登入投選解答。
  • Oh No
    Lv 7
    1 十年前

    to Mr. Free:

    請先行理解本人的提問,

    看看補充,再行回應本人,

    補充:

    若有信徒說:

    「上帝是全能的,但不能犯罪,因為這與祂本來屬性相違背,」

    若不能犯罪的上帝,也能稱作全能,

    那麽,

    「跛子是全能的,但不能走路,因為這與世間法理相違背,」

    如此說法,不能走路的跛子,為何不能稱作全能呢??????

    若有信徒說:

    「上帝是全能的,上帝當然能夠犯罪,但祂不會去犯罪,」

    這就是說,上帝從來沒有犯罪,也能稱之為全能,

    那麽,

    「跛子是全能的,跛子當然能夠走路,但他不會去走路,」

    這就是說,跛子從來沒有走路,為何不能稱之為全能呢???????

    2010-11-20 21:49:08 補充:

    to 阿逸:

    閣下的秘密,是閣下所知的,本人當然不知,

    本人的秘密,是本人所知的,閣下自然不知,

    比爾蓋X的所有商業機密,是他們所知的,本人與閣下不可能知,

    但是,關於神的想法,,,,,有甚麽是本人想不到呢????????

    2010-11-20 21:49:23 補充:

    本人問:

    『若有信徒說:

    「上帝是全能的,但不能犯罪,因為這與祂本來屬性相違背,」

    若不能犯罪的上帝,也能稱作全能,

    那麽,

    「跛子是全能的,但不能走路,因為這與世間法理相違背,」

    如此說法,不能走路的跛子,為何不能稱作全能呢??????

    若有信徒說:

    「上帝是全能的,上帝當然能夠犯罪,但祂不會去犯罪,」

    這就是說,上帝從來沒有犯罪,也能稱之為全能,

    那麽,

    「跛子是全能的,跛子當然能夠走路,但他不會去走路,」

    這就是說,跛子從來沒有走路,為何不能稱之為全能呢??????? 』

    2010-11-20 21:49:49 補充:

    閣下能想得到:「神想的到的方法,都是我不能所想的到嗎?」

    若依照信徒所解讀:上帝是全能,

    請問:

    「還有甚麽,可以不被稱之為全能呢?????????」

    請問閣下,神對此命題,是如何想法,而本人想不到呢??????

    2010-11-23 21:46:22 補充:

    不是QQ定義「上帝是全能」,

    而是QQ依據迷信者所定義「上帝是全能」,

    唔好屈得就屈,,,,,,

    2010-11-23 21:54:13 補充:

    本人是依據迷信者「上帝是全能」的歪理,

    並依據迷信者的歪理,推論出另一歪理「跛子是全能」,

    以歪理破解歪理,以迷思破解迷思,,,,,,

    並不是QQ認同「全能」這樣的歪理,

  • 1 十年前

    板大是港,學港GOGO貼港站資料

    反基督帝國

    http://www.atypical-christianity.com/anti/

    裡面有搬石頭的答案

  • 亞勳
    Lv 6
    1 十年前

    那麽,請問:

    還有誰,可以不被稱之為「全能」呢??????

    在你有生之年~

    你會發出許多驚嘆號!!

  • 問的很好..我很有感覺 就讓在下來指教您

    確實照閣下所言 每個人都是全能的

    是的 在自己的口中 思想中.觀念中

    而且閣下引述多位迷信者一段狡詐論辯..( 閣下自己也是 )

    想以此混亂視聽正是那全能的極至展現..在下配服萬分

    上主是全能的 所以幾使只以閣下全能的認知.也能

    明瞭上主不會違背自己,違反理

    但是會違反閣下全能的認知

  • 1 十年前

    呵呵

    基督教徒的邏輯實在很差

    「今天你探究的這個,你既然稱他為神的話

    那神就是無所不能的,如果今天你又質疑他的能力...」

    奇怪,討論紅樓夢時不必先認定劉姥姥存在才能討論他的性格

    就像你不需要認為歐陽鋒存在,也可以不喜歡這位角色

    誰說討論基督教的假想朋友一定要先認為他無所不能?

    又無所不能者又可以創造出自己抬不起來的石頭

    這根本是兩回事

    基督教迷信徒沒上過邏輯課?

    難怪會以迷信取代理性

    2010-11-13 11:26:26 補充:

    呵呵,當然

    基督教洗腦教徒如果有邏輯那是天下奇聞

    「全能」本身就有內部的邏輯衝突

    「全知」和「全能」也有衝突

    自己的能力都搞不定

    還要來打敗魔鬼?

    搞笑的成份比較多

    2010-11-15 02:03:33 補充:

    「迷信?哪個宗教不迷信?」

    yaaawn,每個宗教都迷信,所以我每個宗教都反

    基督教特別迷信,所以我特別反基督教

    就這麼簡單

  • 1 十年前

    其實你要的答案只是【能】與【不能】

    很簡單,答案不就是【能】嗎.........

    妳舉的例子也是在於【能】與【不能】

    跟違反了【理】完全扯不上關係

    只是很單純的【能】與【不能】

    斷了手的人當然拿不了東西

    跛子的人當然也不能走路

    人有辦法像鳥一樣靠著雙手在空中自由的飛嗎??

    當然這問題也很簡單,當然是不可能,這也是【能】與【不能】的問題

    今天你探究的這個,你既然稱他為神的話

    那神就是無所不能的,如果今天你又質疑他的能力的話

    那你就好像拿了石頭砸自己的腳,自打嘴巴不是嗎??

    換句話說,你根本就是文不對題,基督徒的神是無所不能

    而你立足的點就完全不同,當然信與不信的人達不到共識

還有問題嗎?立即提問即可得到解答。