《評論》关於膠袋徵費! thx!!!

更新:

1. Why the quantity demand of plastic bag will decrease after the increase of prince?

從前膠袋是$0,現在膠袋是$0.5

P──plastic───

-│╲

-│-╲

-│──╲

.5│───╲

-│───│╲

-│───│─╲

$0│───│──╲

-│───│──│╲

-│───│──│─╲

-└───│──│────Qd

---------------Q1------Q2---------

As law of demand, the increase of prince will result in the decrease in quantity demand and vice versa

Q1<Q2

As a result, the quantity demand of plastic bag will be decrease.

Since the elasticity of demand is elastic, the percentage of increase in prince is greater than the percentage of decrease in quantity demand, the total expenditure of plastic bag will be decrease.

2. Why there is someone will consume plastic bag after the increase of prince?

There is no price that no one consume the goods.

Since Q1<Q2, it does not mean Q1=0

好了,答完條問題,我要借這個版面用評論一下「膠袋徵費」及「使用膠袋」

首先,當然也要說一點歷史

大約於年多前,於惠X及百X主動要求不使用膠袋,每$25的收費可獲減免$0.1,上限為$1.0

後來,百X改變遊戲規則,取消上述的優惠,改為不主動派膠袋,每個膠袋要收$0.5(惠康的規則不變)

不足一星期,百X取消上述規則,改為派發綠色的「環保」膠袋,而主動要求不使用膠袋,每$25的收費可獲一定的分數,相等於$0.02

其後,惠X取消「每$25的收費可獲減免$0.1」的規則,而百X也沒有再給予分數

時至今天,不但主動要求不使用膠袋沒有優惠,還要主動要求使用膠袋付款

以上只是香港的兩間大型超級市場的做法,而佳X、華X等超級市場也曾經有主動要求不使用膠袋的優惠

歷史說完,這次我要說我的評價及感想

即使是從前只可獲退回$0.1的時候,也有很多市民是主動要求不使用膠袋的

可是,這個$0.1宣傳足夠嗎?

後來,百X帶頭削減了主動要求不使用膠袋的優惠,其他的超級市場也效法?這不是變相加價嗎?我們消費者的$0.1去了那兒?

現今卻要我們付款買膠袋,這不是更不合理嗎?這是消費者應得的服務!

膠袋已經計入了超級市場的成本,於定價內一定有包含的

可是,雖然物價高帳,但超級市場的貨品卻有增無減

有怎麼理由先定一個收費跟本不合理的價格,再說大減價、黃牌?

大減價、黃牌後的價格,收費卻可以經常調高!

來貨價高了,消費者也會知道,那便說清楚,我要加價了!

這種陰陰濕濕的加價,算得上是一間大型超級市場應有的行為嗎?

以合味X的杯麵為例,我於小三的時侯,它的收費是$5.0

接下來,百X及惠X於星期三推行九折優惠,那便是真的大減價

最平的時候,合味X的杯麵收費是$3.6(平均一個,要三個一齊買的)

大約於一年後,百X及惠X於推行九折優惠的時候,居然先把貨品價格調高,再九折。

現在,百X及惠X只會跟隨吉之X的感謝日來九五折,但也是先把貨品價格調高的

我們消費者應有的$0.1,那兒去了?

這種跟本是陰陰濕濕的加價行為!

接下來,很多市民也會使用百X及惠X的膠袋當作垃圾袋

可是,它們的膠袋愈來愈薄,已經要三至四個一起才可以當垃圾袋用

甚至還未回家,膠袋已穿了

這種膠袋,值$0.5嗎?

環保?以前那個厚的膠袋也可以用兩三天

現在的膠袋,半小時也過不了

這是環保嗎?這是製造垃圾而已!

還未評完的

假如百X及惠X的膠袋不可當作垃圾袋

那用怎麼當垃圾袋?

便是到藥房買垃圾袋!

很便宜的,$8~10可以用足一個月

可是,這豈不是更浪費嗎?

兩三天也用不了便掉了

我並不是反對膠袋徵費,我是反對超級市場削減了消費者應有的$0.1

我並不是反對膠袋徵費,我是反對膠袋愈來愈薄

我並不是反對超市的募頭壟斷(Oligopoly),我是反對超市的陰陰濕濕的加價行為

政府跟本是麻鷹唔管管雞仔

論環保,那些冷氣機不是更不環保嗎?那些屏風樓不是更不合理嗎?

那些環保團體也是一樣

去講買報紙果陣既紙巾,但整份報紙不是更不環保嗎?

更新 2:

現今普通巴(俗稱熱狗巴)不斷減少,更會於三至四年後全部沒有了

不談巴士公司,來談談環保

為什麼不可以整歐盟x型的環保熱狗巴,那不是更環保嗎?

你可能會說,市區天氣熱,早前(一年幾兩年前啦)的某位司機也因為開熱狗巴中暑

那只是因為行隧道,行市區,那為什麼於屯門的巴士還要全冷?往西貢的還要全冷?熱怎麼?

往市區的理應全冷,行獅隧的理應全冷,果度先叫熱,果度先叫有需要

但至今那些路線還不全冷呀!

咁點解往屯門的,往西貢的要咁早全冷?

環保怎麼?這只是借歐盟x型的旗號來加價而已

更新 3:

談環保,還不到膠袋這一樣

只是政府幫百X、惠X節省資源而已

冷氣、報紙,不都是浪費嗎?

我是不會建議開冷氣的,只是人家強迫要開,我跟本冇權話事

但我家中,一年365天,不多於7天會開冷氣

膠袋?佢比番$0.1果陣,我一定不會拿

我一向都有自備布袋的

但這幾天,我一定要拿,也建議大家一定要拿

這是為了支持環保

否則,去買垃圾袋便更不環保了!

更新 4:

關於評價者的意見

以前既年代邊有咁多人去超級市場

我現在講既係超級市場,而第一輛膠袋徵費也是與超級市場有最大的關係,超級市場食左我地應有的$0.1,這種寡頭壟斷的局面令消費者受苦

另外,以前既年代邊有人買垃圾袋?

應該唔比買賣垃圾袋才對

8 個解答

評分
  • Q Man
    Lv 6
    1 十年前

    日話環保, 宜家買東西要自備購物袋, 索取膠袋要五毫子一個, 但膠袋係日用品, 並唔係可用可不用物品, 宜家超市冇膠袋, 市民咪唯有出街買垃圾袋, 咁點為之環保呢, 我真懷疑發起膠袋徵費的人士其實係膠袋商.

    Newspaper 亦有講及實施一個月後, 膠袋商生意增加, 就可想而知, 根本上膠袋係日常所需......用這樣作為環保之想法的人, 簡直係白痴, 無聊揾野攪, 甚麼綠色環保xx會, 簡直無腦!!!

  • me
    Lv 7
    1 十年前

    我反對徵費,成日叫人帶備環保袋,咁我想問要帶幾多個先夠呢!我都有帶一個環保袋出街,試想,想買多些東西都吾可以,吾通叫我帶6至7個環保袋出街,攞到攞死啦,好似我上次去吉x島買野,買左2包急凍雞翼,一盒雞及燒鵝,放係環保袋,吾駛3分鐘,d雞油倒流哂我個環保袋,立刻去街市問人比個膠袋我裝起盒雞,咁你地話你話係吾係麻煩,又要問人攞膠袋,自己又要返屋企洗袋及洗2包雞翼及衫,浪費我洗潔精及水,又吾環保,仲要浪費我地時間及金錢,搞到我件衫及袋都係油,真係想去抗議,以前都會去樓下超市買東西,宜家都費事去買,都慳番吾少,買少左d零食,我諗e家d人都小左去超市買野,吾通次次帶咁多環保袋出街咩。

  • 1 十年前

    先要更正你一點,「現今卻要我們付款買膠袋...這是消費者應得的服務!膠袋已經計入了超級市場的成本,於定價內一定有包含的」。

    你今天的 $0.5 不是「付款」而是「付稅」,全數$0.5都係比政府的,所以「不是超市的成本」。

    其他的很多都講得很主觀.....不說了

    有一點我想題出。 B.Y.O.B. 自備購物袋,這東西早在90年代已經開始講了,講左咁多年都不見到很成功,相反台灣...等的膠袋稅,很成功地令市民自備購物袋。希望大家早點習慣自備購物袋的生活,為地球出一分力!

  • 1 十年前

    其實如果真係為環保 點解要用依種方法呢

    既然大目標係減少使用膠袋 點解5直接限制超市入幾多膠袋既數量?

    理論上超市d膠袋無限入 無限量供應 只係視付顧客肯5肯俾果幾毫姐 多數超市會話5夠既 都係某某貨品 幾何會係膠袋

    報紙不浪費嗎 其實再用只係減低浪費程度姐

    2009-07-09 11:31:40 補充:

    其實如之前幾位所講 以前膠袋可以再用 都係5會太浪費格

    但係為左d環保團體轟炸 唯有(/借勢)整薄d d人用一個變三個 (為膠袋徵費鋪路) 都5係好夠用

    本為環保 反而令膠袋喪失左再用價值 (當然 個膠袋果日真係5穿 都可以再用既 不過用者可能又諗 愛黎裝咩先5會穿呢 答案:冇乜 跟手黎手pat左佢 + os:既然係環保膠袋 就咁dum左佢都5係好5環保姐) 以致將一切合理化

    2009-07-09 11:31:56 補充:

    而家實施左無耐姐 如果日子耐左 d人就少用,什至唔用膠袋

    咁對地球唔係好好咩?

    當然哩個係好唔環保行動 但可以係其他地方改善 延長地球生命 再找代替品

    既然真心環保 點解做d5做d 做細5做大 假設為香港加一個環保值 膠袋問題係個-1值既問題既話 冷氣 果d可能係-3,4值既問題 點解5解決後者先呢

    可能政府會話係可行性問題 係難易度問題 咁如果照番膠袋徵費入面膠袋成本同佢收費既比例 (假設 每個膠袋 成本$0.5 收費$0.5) 普及至冷氣問題上使用 (假設每用一個鐘冷氣 要付費$100 額外收費$100) 久而久之都可以解決到冷氣問題?

    2009-07-09 11:32:16 補充:

    當然政治因素亦係政府施政一大考慮因素 先不作討論 不過政府真係要諗下清楚點樣先真係解決到個問題 5係話求其推d野出黎敷衍下d環保組織就算

    淨係"做d野" 敷衍了事 解決5到問題 當然5好

    但係"做到d野" 都要睇下付出成本 以免事倍功半

    p.s.字數限制真係有點......

  • 你覺得這個解答怎樣?你可以登入投選解答。
  • 1 十年前

    我想講講我的意見,相信大家都知道,做一件事,事先我們會有一個好的目的, 之後我們去實行會有一個手段。

    在這件事中,每個膠袋要0.5元目的是鼓勵市民少用膠袋,目的是好的。

    或許,政府所用的手段會真的惠及了一些大型的超市,也會有人走法律,事先pack好d goods.但,由目的來說,政府藉收費膠袋的事上,的確帶起了令市民到外購物少用膠袋,多自備購物袋的好目的,既然如此,我們又何必argue

  • Kitman
    Lv 5
    1 十年前

    同意 攞我屋企做例,去親百X(因為唔近)都買一大堆 檸X茶,維X奶,可樂,本身百X D袋都夠實 換左綠色袋後,都未拎起,收銀櫃都未走得遠,就爛哂,d檸X茶整穿哂 個店員即刻比多2個袋我,但係回家路上又穿哂, 本來d袋可以再用,當垃圾袋,但而家都變成廢物 最無奈係,連半邊西瓜都袋爛,,真係冇理由仲收5毫

  • 1 十年前

    超市係寡頭壟斷→The market is dominate by several seller

    膠袋需求係有彈性→degree of necessary

    2009-07-09 11:11:33 補充:

    1)這個不是經濟區的問題

    2)我經濟科一向也不太好

    所以,有錯請指正

  • 1 十年前

    點解超市係寡頭壟斷同膠袋需求係有彈性(elastic)呢?

    2009-07-10 15:21:33 補充:

    巴士方面,我認為唔駛特登買環保熱狗巴,不過嗰d冷氣巴的窗可以整成唔完全關閉的,夏天就開冷氣收冷氣價,秋天,冬天甚至春天就開窗關冷氣收普通巴士價(嗰陣時隨時出面仲凍過巴士入面,仲駛乜開冷氣),以前嶼巴都有啦!

    冷氣方面,基本上唔開都得(不過我屋企就唔得,我受到熱,屋企人受唔到,可能我太瘦掛),夜晚天氣無咁熱,可以唔開冷氣,開風篇就得,日頭的話可以到有冷氣的商場行,無商場,超市都得

    膠袋方面,我認為無講得咁薄喎!我經常張隔夜都飲唔哂的湯到落垃圾膠袋度,都未穿,不過我屋企人就經常咁我唔好咁做,不過我都未見個穿

還有問題嗎?立即提問即可得到解答。