? 發問於 政治及管治公民參與 · 1 十年 前

澳門派錢和香港保就業的措施,哪項政策對社會長遠方面有利?

澳門最近又公佈向澳門居民派發3600或6000元現金,而香港政府則預留了數億元保障就業情況,當中包括:

預留4億元的非經常撥款來加強一系列就業計劃。增撥1,300萬元,提升勞工處為倒閉企業員工所提供的就業支援服務。預留1億4,000萬元,推行大學畢業生實習計劃。預留7億元推行樓宇更新大行動。撥款1億3,000萬元,提升政府大樓及公共設施的能源效益。相比起澳門直接派錢,哪一項政策對社會長遠方面有利?

194 個解答

評分
  • 1 十年 前
    最佳解答

    問題是在問「長遠方面有利」,在經濟學上,長遠大致是long run的意思。若提到洗錢對長遠有利,那只有一類洗錢方法對長遠有利,那就是投資(investment)。那答案很明顯,當然是香港的政策對社會長遠方面有利。

    詳解:

    1. 澳門政府直接派現金給市民,是財富轉移(wealth transfer),這第一步本身並沒有任何經濟效益,反而行政費用,如印發支票、郵費等,都間接增加了政府的開支。

    2. 澳門人收到這些錢後,可以有三種方法處理:消費、投資、或儲蓄。目前沒有統計數據顯示,澳門人在這三方面的比例是多少。假設是每樣三分之一,那澳門政府每花一元,只有約3毫是用在投資,即長遠直接相關。相對來說,香港的政策對長遠更有利。

    3. 政府的投資,最忌是沒有效益,有人會這樣形容:挖一個洞,然後再填平那洞,沒有為社會帶來好處。但綜觀香港政府這些政策,暫時未見到是完全沒有效益。

    4. 有人說政府派錢推動消費是對經濟有利,這是真的。但消費帶來的效益一來不能持久,只是短暫的效力。二來在人人預期經濟不景氣的前境下,人們儲錢的比例會相應增加,消費額度自然減少,令政府派錢谷經濟的力度減弱。

    資料來源: 自己,經濟學畢業
  • 1 十年 前

    政府向市民派錢的做法,可以一時間取悅於民,但非長治久安之計。筆者相信港人期望政府善用公共財政,在略有財政盈餘時,應「對症下藥」,政府可考慮對弱勢社群及低收入家庭,特別針對在今次全球金融危機被裁的港人,為他們提供一次過現金援助,以濟時艱。通常在遇到經濟危機時,我們會動用公共財政來救助社會裡最窮乏的一群,此舉無可厚非,但我們要切記今次金融危機對不少從事相關行業的同寅造成很大的影響,政府可考慮發放特別現金援助來幫助這群在危機「旋渦」中渡日的專業人士(失業者)提出援手。 所以我認為HK較好..

    資料來源: 上網
  • 1 十年 前

    我覺得香港有長遠方面較有利!!!!!!!!!!!!!!!

    2009-04-21 15:02:07 補充:

    是沒有有這個字的!

  • 1 十年 前

    2.增撥1,300萬元,提升勞工處為倒閉企業員工所提供的就業支援服務。

    資料來源: 澳門派錢和香港保就業的措施,哪項政策對社會長遠方面有利?
  • 你覺得這個解答怎樣?你可以登入投選解答。
  • 1 十年 前

    香港政府則預留了數億元保障就業情況政策對社會長遠方面有利.

  • wong
    Lv 4
    1 十年 前

    本人認為香港政府的做法較洽當

    若直接派錢, 受益人很快就洗晒, 失業人士收到$6,000的話, 二個月內必會用盡在家庭開支, 若政府能撥款加強一系列就業計劃, 人人或會有工開, 不怕被裁

  • 匿名
    1 十年 前

    我認為香港政府大樓及公共設施的能源效益有利.

    資料來源: me
  • 1 十年 前

    我個人認為澳門派錢政策對社會長遠方面有利!!!!!

    資料來源: me
  • 1 十年 前

    無看施政報告

    就唔好講只係 派錢 無行政政策...

  • Ada
    Lv 4
    1 十年 前

    YYYYYYYYYYYY

    EEEEEEEEEEEEEE

    SSSSSSSSSSSSSSSS

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    2009-04-18 11:21:24 補充:

    香港保就業的措施對社會長遠方面有利

    而澳門則只想平息示威 , 紛爭等等

  • 1 十年 前

    你設定的問題有引導性,澳門今年派錢不等於下年派錢,不是長遠政策,而回答者通常便會答”香港保就業的措施”是長遠政策;所以兩者不能比較.

還有問題嗎?立即提問即可得到解答。