Yahoo 知識+ 將於 2021 年 5 月 4 日 (美國東岸時間) 停止服務。從 2021 年 4 月 20 日 (美國東岸時間) 起,Yahoo 知識+ 網站將轉為僅限瀏覽模式。其他 Yahoo 資產或服務,或你的 Yahoo 帳戶將不會有任何變更。你可以在此服務中心網頁進一步了解 Yahoo 知識+ 停止服務的事宜,以及了解如何下載你的資料。

tsung 發問於 政治及管治軍事 · 1 十年前

大和號 & bismarck 的戰績??

大和號 & bismarck

她們分別攻沈多少戰艦??

thanks

10 pts

更新:

咁我想問......

她們分別攻沈多少戰艦??

大和號..... 既戰記, 神風戰艦大和號 我都睇過=.=

我只不過係問, 她們分別攻沈多少戰艦?? 姐

都唔洗... 比哂成個故事我. 而bismarck 我都好清楚, 佢last 個場

同打沈hood, 不過, 我只係想清楚她們分別攻沈多少戰艦??

而唔係睇到罵戰..

thanks

6 個解答

評分
  • 1 十年前
    最愛解答

    While Hood was hit, Prinz Eugen was also targeting her. The shell sunk Hood could also be fired by Prinz Eugen.

    2008-09-21 00:47:55 補充:

    Prinz Eugen砲吾夠大?Prinz Eugen最大射程幾多?當時交戰距離幾多?你吾知就吾好亂講。

    2008-09-21 02:51:00 補充:

    Bismarck係自爆沈?

    可能,但已經係廢船一條,係吾係又有乜區別?好聽D?

    2008-09-21 09:20:54 補充:

    我話你知問題出係邊啦。

    根據英國海軍記錄,沉沒原因係因爲巡洋艦Dorsetshire發射魚雷。而個樣資料既依據係水下調查發現船身無損傷,然後D調查人員就下結論話魚雷冇效果,Bismarck係自沉。

    但係,只要查下Bismarck沉沒在海底既狀態就知道,Bismarck係船底向下沉淤泥中,船身下半部實際係在淤泥之中,根本不可能全面檢查船身損傷情況。

    即係話很可能係Dorsetshire魚雷造成既損傷根本冇被發現。

    2008-09-21 15:12:55 補充:

    所以話你吾識就係吾識。

    我隻係話砲彈“有可能”來自Prinz Eugen,並吾係話“一定”來自Prinz Eugen!目的係要指明你既講法——“一定”來自Bismarck——係錯既!

    Hood僅有三人幸存,其他的目擊者全部來自遠方的PoW,因此有關沉沒原因,可供研究的資料甚少。

    根據目擊者證言,研判係首先4in砲附近中彈,導致4in砲彈藥庫起火,4in砲彈藥庫後來爆炸,之後引發後主砲彈藥庫爆炸。

    2008-09-21 15:16:21 補充:

    早期結論係將Hood的損失歸于Bismarck,理據係當時Prinz Eugen正在炮擊PoW。

    但根據Prinz Eugen既作戰日誌有如下記載:

    2008-09-21 15:16:52 補充:

    Both ships initially fire at Hood. The semaphore order from Fleet: "Engage opponent farthest to the left", was not instituted until after the 6th salvo, with a target shift to King George [the Germans mistakenly identified Prince of Wales as King George].

    2008-09-21 15:17:26 補充:

    After the impact of 05:57 of the 2nd salvo from Prinz Eugen, a rapidly spreading fire at the level of the aft mast was observed.

    上述資料來自:

    http://en.wikipedia.org/wiki/German_cruiser_Prinz_...

    2008-09-21 15:19:17 補充:

    所以話steventtw20你查多D資料先至駁人啦,越駁越多錯。

    2008-09-21 15:29:49 補充:

    我吾答係因爲steventtw20你已經答左,而且核心問題“分別攻沈多少戰艦”這一點上,除左Hood不確定戰果外,係冇錯既。

    你回答中其他與問題本身無關既野,雖然都係老左,但終究與核心問題無關,所以無視。

    我仲係個句,勸你讀多D資料,可以少出D醜。

    2008-09-21 22:31:56 補充:

    似乎我吾答,D人吾會滿意。

    ***********************************************

    先講大和ホテル戰歷。

    大和在41年12月16日服役,42年2月12日成爲連合艦隊旗艦。

    大和初陣係在42年中途島海戰,5月1日至4日舉行了著名的圖上作業,5月29日出港,6月14日回港,期間未發一彈。

    1943年12月25日,初次受創,被潛艇USS Skate命中一雷。

    1944年6月,菲律賓海海戰,大和屬於前衛丙部隊。本戰中大和第一次開火,目標吾係敵艦而係飛機,吾單止係攻擊美機,仲有誤擊已機既記錄。不過根據雙方記錄,沒有美機擊落被記錄到,日機倒係確認擊落一架零戰。

    10月,萊特灣海戰爆發。第一戰隊(宇恆纏中將)的大和號隸屬於第一遊擊部隊(栗田健男中將)。24日,栗田將艦隊分爲兩部分,大和位居第一分隊中心。當天,栗田艦隊遭到5波次美機攻擊,大和號前部被一發炸彈命中,水綫下造成破口進水左傾,經注水平衡恢復,航速下降。期間對美機多次開火。

    25日晨,栗田艦隊突入萊特灣。

    0645發現美軍TG77.4所屬艦艇,隨即發起攻擊。

    大和艦在0659首先開火,雖然對USS White Plains實現跨射,但無命中彈,齊射5輪後美艦逃入雷雨區,大和停止射擊。

    0754,大和在右舷發現美驅逐艦,在下令副炮射擊時觀察到魚雷航跡,為規避魚雷,大和轉左向北,足足走左20分鐘之後先至回頭。

    0818,大和雷達發現200度方向有敵艦,於是使用主砲射擊14分鐘,無效果。

    0829,被美機命中一枚炸彈。

    0834,大和雷達發現220度方向有敵艦,使用副砲射擊,係驅逐艦USS Hoel,USS Hoel受到大和炮擊後沉沒。但此前USS Hoel已經被多艘重巡重創。

    0852,大和瞭望在160度方向發現USS Gambier Bay,前往炮擊,無命中彈。

    0907,之前已經受創嚴重的USS Gambier Bay沉沒。

    0911,栗田發令艦隊重新集結,之後向西北退避,水面戰鬥到此結束。

    1311,遭到美機空襲。

    1515,再次遭到美機攻擊。

    29日,栗田艦隊返回文萊。

    1945年4月6日下午,大和自德山灣出港,執行菊水作戰,也係最後一次出擊。

    4月7日下午,大和被擊沉。根據分析,作戰中大和號並未擊落美機。

    大和戰績總結:

    擊沉美軍驅逐艦USS Hoel,不過Hoel此前已經被重巡隊重創,話係補槍都好勉強。

    *************************************************

    接住係情人節出生既Bismarck。

    唯一戰績係Hood,但由於Hood沉沒得太快,生還者僅有三人,可分析資料很少,因此沉沒原因有好多爭議。

    毫無疑問地,Hood沉沒的原因係因爲15英寸後主炮的彈藥庫爆炸,但引起爆炸的原因根據分析就多種多樣:

    1、主炮彈藥庫直接被命中爆炸。

    2、在底艙附近爆炸,在船底引發火災,以至引爆主炮彈藥庫。

    3、4英寸副炮彈藥庫被直接命中,爆炸引發主炮彈藥庫爆炸(英國海軍1941年9月公佈的官方解釋)。

    4、4英寸副炮附近被擊中,引發救生艇甲板火災,火災持續左幾分鍾,火災最後蔓延至副炮彈藥庫,副炮彈藥庫爆炸再導致主炮彈藥庫爆炸。

    5、同樣係4英寸副炮附近被擊中,引發火災,火災最後蔓延至魚雷艙,魚雷艙爆炸,再連鎖引爆主炮彈藥庫爆炸。

    前三種解釋,由於砲彈需要穿過Hood主裝甲帶,所以吾會係Prinz Eugen造成。但後兩種,Prinz Eugen係做得到的。

    除左Hood,Bismarck並未擊沉任何敵艦。

    2008-09-21 22:49:26 補充:

    而家講下各種原因既依據:

    所有目擊者證詞都表明4英寸炮附近起火,持續幾分鍾後Hood爆炸。此證詞表明有可能持續的火災蔓延造成爆炸。

    PoW目擊者證詞表明爆炸時Hood主桅附近升起一大團火焰,通常密閉空間爆炸時,最薄弱的一面會爆開,而根據Hood的結構,彈藥庫頂部比側面厚,而魚雷艙則相反。這一點係魚雷艙爆炸的依據。

    雙方艦上的目擊者證詞表明大爆炸的同一瞬間Hood號四周騰起巨大水柱。此證詞表明命中彈可能立即造成沉沒。

    2008-09-22 19:18:40 補充:

    我自己與朋友討論Bismarck同Hood既沉沒,結論係運氣先至係最重要。

    Hood既防禦由於吸收左日德蘭教訓,實際係吾差既,而且艦員訓練有素。

    相對Bismarck雖然先進左二十年,但由於德國造艦技術(尤其係大型艦)一戰後出現了斷層,實際Bismarck設計係一戰末期艦型的改進,技術並不比Hood先進幾多。而且根據英國海軍審訊記錄,大部分Bismarck艦員都係新兵,僅僅進行左幾個月訓練。

    兩相對比,其實丹麥海峽結果,係運氣成分更多。

    2008-09-22 19:31:17 補充:

    之後在面對兩艘英國BB同兩艘CA時,Bismarck的射擊能力仍然完好無損,連連射擊但卻一彈未中,反而單方面遭到皇家海軍的痛毆。從首發命中彈到所有四座主炮塔被擊中失去戰鬥力的半個小時内,Bismarck的主炮對英國海軍並未取得一發命中彈!

    此時,德國人真係冇D運氣了。

    2008-09-22 21:57:37 補充:

    To heihei723:

    我曾經讀過吾少有關瓜島海戰(華盛頓擊沉霧島一戰)既文章,所以有D野我估可以同你交流下:

    霧島,其實吾係近藤既旗艦,因此對於射擊SD既命令,開火係比其他日艦(比如兩艘重巡)較慢。而開始射擊同時,就遭到華盛頓既痛擊,因此霧島對SD既命中彈只有兩發,一發打在主裝甲帶,輕易被擋下,另一發卡住後主炮塔。

    另外當時日軍共有14艘艦,美軍僅有6艘,如果話美軍佔優勢,係吾恰當的,尤其係華盛頓轟擊霧島那一刻,美軍僅有華盛頓一艦可作戰,而日軍14艘艦中僅有一艘驅逐艦重創。

    2008-09-23 09:37:33 補充:

    回頭望望,其實自己講D野都係有小小錯,自己注意到既有兩個地方。

    1、情人節出生既Bismarck——錯左一個字,係愚人節。

    2、大部分Bismarck艦員都係新兵——應為:吾少Bismarck艦員係新兵。

    假如仲有其他地方錯,歡迎大家指正。

  • 1 十年前

    我對海軍歷史一般,但係就最憎steven個d態度,既然你話自己唔係歷史專家,你有咩資格話人地錯!?

    大和號既戰續唔係差,而係冇,主要原因日本既防空能力薄弱,欠缺支援,大和號同武藏號差不多,都係係欠缺防空支援下被擊沈,都幾陰公,英雄無用武之地也!浪費左支18.1寸炮........

    俾斯麥號係德國既戰艦代表,但係下場都唔好得去邊,出廠打左冇幾場就沈左,但係佢既成績比大和號好d既...........畢竟有強勁既潛艇支援加上德國既防空力好過日本。

    2008-09-24 18:18:19 補充:

    唯我獨尊既自大狂係steven!請各位清醒!佢話請人指正,人地一指正佢就鬧人,虛偽!J_Hungary............佢d衰野早比人公開左,係唔係真係軍人,steven你可以肯定嗎?各位如果想知J_Hungary既衰野,可以上呢度,http://hk.myblog.yahoo.com/j_hungary_is_hypocrite/...

  • 1 十年前

    喇,正如樓上Steven兄所講,大和號同俾斯麥號戰績的確係差天共地!

    先講俾斯麥號,且勿論究竟係歐根親王號定俾斯麥號擊沉胡德號,但只少已經一挫英軍士氣,點解?當年胡德號係英國海軍嘅光榮,係英軍嘅精神象徵,幾乎所有坐得係戰略室嘅海軍軍官都係過胡德號上面服役,一沉就搞到成個戰略室都一片死寂,你話係咪好有影響力?

    再講大和號,佢嘅十八吋主炮震怒過好多次,但係好多都係打三式彈,亦者係防空彈,以抗衡美國人嘅航空母艦。大和號當然有擊沉艦隻,但只不過係由六點一吋副炮擊沉一隻護衛航母。

    淺談一下Bingo Fuel,估計佢都係沽名釣譽,唔想因為答問題而令佢嘅最佳解答率下降,先至採用意見嚟放冷箭。

    資料來源: 笨人出愚見,有錯請見諒!
  • 1 十年前

    其實當時第一砲擊中胡德的確有傳係尤金親王號,不過致命的一砲一般都認為係俾斯麥發射的

    二次大戰中,只有日本的大和級和美國的愛俄華級排水量比俾斯麥級大由於德軍考量北海和北大西洋等海域海象惡劣,整個海域時常籠罩在一片大霧中,甚至颳起狂風和巨浪,因此遠程砲戰的發生機率降低,短程射擊的可能性增加,因此俾斯麥級裝備新發展的38cm/52連裝砲,和英國所使用的38.1cm/42相比,他的倍徑較長,雖然膛線的磨損較嚴重,但卻可以達到高初速的效果,使得俾斯麥級在近距離海戰時的穿甲能力大增。俾斯麥級的主砲彈也和其他國家有很大不同,一般的主砲都是由彈頭和配合射程所送入膛中的裝藥組成,裝藥一般是由布囊裝著的火藥,在主砲發射時引爆以推進彈頭,然而逐次裝填裝藥實在很麻煩,因此俾斯麥級備有進行短程砲戰專用的金屬管式裝藥,隨著彈頭一起被送入膛中,因此在裝填的速度比傳統方法快了接近1倍

    二次大戰中,裝填同發砲最快戰艦就是俾斯麥級平均3發/分,所以推斷俾斯麥級擊沉胡德都係相當合理

    5月24日清晨05:22,英德雙方都發現了對方,隨即發生了砲戰,由於英國艦隊在海峽中陣型施展不開,加上曾一度誤認尤金親王號為俾斯麥號,胡德號遭到了德軍艦隊的集中攻擊。在第三輪的互射中,由金親王號的砲彈打中了胡德號防空砲的彈藥庫,引起了一場不小的火災;而俾斯麥號的主砲在第五輪的齊射中直接擊中了胡德號後部的主砲彈藥庫,爆炸火柱衝上了200公尺的空中。在短短的5分鐘內胡德號就折成兩截沉沒了,全艦1419人中只有3人生還

    大和號實力比起佢成績的確係反比,不過大和都有戰績不過比起俾斯麥的確沒甘威水

    在薩馬爾島外海遭遇美軍第七艦隊的護衛空母艦隊,第二艦隊發動一輪猛攻,大和的46cm/45砲第一次發砲,不過唯一的戰果僅有由副砲所擊沉的驅逐艦霍爾號

    其實日本海軍砲擊命中率一向都有唔錯成績,呢一優良傳統係由甲午戰爭及日俄戰爭已經開始

    日本由甲午戰爭同日俄戰爭開始所面對敵人,在表面上不論量同質一般都認為強於日本(俄國係歐洲大國,清朝就有當時亞洲最大2隻鐵甲艦)所以日本海軍在質方面要求十分嚴格,日本元帥東鄉係日俄戰爭時其就開始明白要對抗俄國強大艦隊一定要係質方面強過敵國才有勝利機會,所以係俄國第二太平洋艦隊起程去日本時

    東鄉就下令日本海軍猛訓練,東鄉講過情願只要一門百發百中的砲,也不要一百門命中低的砲

    日本海軍當年就有句口號,月月火水木金金意思即係日本海軍係沒星期六同日,平時除左訓練都係訓練

    2008-09-21 16:20:42 補充:

    日軍係砲戰同魚雷戰一向都強於盟軍,日軍係第一次所羅門海戰,日軍5重巡,盟軍6重巡,輕巡大家名2隻,驅逐艦日1,盟軍8隻

    係短短2小時就擊沉盟軍4隻重巡,一隻重傷,而日軍本身只係損失一隻重巡

    2008-09-21 16:22:12 補充:

    而日本金剛號係薩馬島外海攻擊美國航空母艦群,擊沉航空母艦甘比爾灣號

    雖然霧島號係第三次所羅門之砲戰中比美國華盛頓號擊沉,其實佢已經一點都唔失禮,當次夜戰霧島號艦齡已經27年,反之美國新艦係珍珠港之後先參戰

    大家實力差距都不少日軍以一敵二,美軍華盛頓同南達科他係美軍最新最快裝備406mm主砲,2隻戰艦加埋就有18門砲,而霧島號只有8門306mm砲

    南達科他一開戰就電力故障,喪失戰力受到霧島重擊,但因為日軍沒雷達發現唔到美軍另一隻戰艦華盛頓結果受到隻中攻擊而沉沒

    2008-09-21 16:40:19 補充:

    其實砲戰一向都係德國海軍強於英軍,由日德蘭海戰戰績已經可見一斑,根據專家分析原因有幾點,德軍訓練同指揮比英軍優異,德艦重視裝甲防禦

    講回射擊方面,相信如果對攝影有少少認識都知道德國有個鏡頭名牌叫蔡司,而德國戰艦射擊同測距儀就係由呢家公司所生產

    日本由此受到德國戰績影響而引入蔡司鏡片加以研究同生產,日本係軍事方面學習係非常積極,日海軍把呢個開發交由幾間大學同民用機構合作,宜家日本非常出名藝康相機就係佢地前身

  • 你覺得這個解答怎樣?你可以登入投選解答。
  • 1 十年前

    其實...Bismarck 係自爆沈 而唔係比英國佬打沈

    而我只想知道佢地分別打沈左幾多家戰艦??

    bismarck 就最小一家, Hood, 咁仲有冇其他CL, DD ??

    Yamato 又打沈左幾多家呢??

    2008-09-21 03:31:28 補充:

    以資料講番, 係因為家野, 個陣已經move 唔到,

    寧願自爆 都好過比英國佬X佬 or 打沈, 所以就自沈

  • 1 十年前

    兩隻大艦既戰績分別極大,大和號完全係戰爭廢物,十八吋巨炮發射左唔少炮彈,但無一命中,自然亦無任何戰績。事實上日本海軍既大炮命中率奇低,少於2%,即係話佢地既戰艦要靠大炮擊沉敵艦基本上完全靠運氣。

    俾斯麥號就犀利啦,係北海帶住尤金親王號(Prinz Eugen)同英國海軍最大既胡德號(Hood)及剛剛下水,最先進既威爾斯親王號(Prince of Wales)對炮,打左一陣,俾斯麥號其中一炮就打中胡德號既中舷,炮彈直插入胡德號既彈藥庫,之後係一次驚人既大爆炸,將胡德號從中間夾硬炸成兩段,然後沉沒。而威爾斯親王號亦被俾斯麥號打得幾傷,被迫要番英國修理。但無幾耐俾斯麥號就比英國以喬治五世號(King George V)及航母皇家方舟號(Royal Ark)為首既艦隊先擊傷,然後擊沉。

    2008-09-20 22:21:03 補充:

    尤金親王號既大炮口徑無咁大,嗰炮應該係由俾斯麥號打出黎既。詳細既歷史我一向都唔記,樓主可以自己去搵相關既資料。

    2008-09-21 10:29:21 補充:

    Bingo呢條友愈來愈討厭。呢亭粉腸通常都無料,剩係識鬧人。依家我係度好正式問Bingo一個問題,你有咩資料肯定擊中胡德號既炮彈係來自邊一艘戰艦﹖幾十年來幾乎人人都認定該炮彈係來自俾斯麥號,如果Bingo有咁把炮既資料認為該炮來自尤金親王號,請係正式回應呢邊公諸同好,如果無唔該收皮。小弟唔係歷史專家,無專業既歷史資料作為根據,但幾乎個個資料來源都話係俾斯麥既炮彈擊沉胡德號,你話大家可以信邊個﹖

    2008-09-21 10:36:21 補充:

    仲有Bingo講野硬係鐘意包拗頸。係人都知俾斯麥號既主炮口徑達380毫米,而根據維基,尤金親王號既主炮只係203毫米,你話邊隻艦既主炮威力大啲﹖雖然胡德號出名無裝甲保護,而且致命一炮係由甲板上穿入彈藥庫,但一艘戰艦既甲板既厚度都唔野少,大家覺得380毫米既炮彈定係203毫米炮彈既穿透能力大﹖而且雙方距離仲要係十幾公里﹖

    2008-09-21 10:45:06 補充:

    據我對Bingo既了解,呢條友最鐘意包拗頸,佢根本就係一個唯我獨尊既自大狂。佢連J_Hungary兄呢啲經過戰火洗禮,日日渣M-1維生既真軍人都唔信,仲要敢同人拗美國陸軍,甚至係M-1既操作問題,好似Bingo呢啲咁自大既人我真係見到未見過。我無興趣同佢打沒完沒了既口水戰,只想大家注意幾樣野。Bingo本身都唔係專業既歷史學家,佢有咩咁犀利既資料肯定胡德號係被邊隻艦擊沉﹖點解佢咁有信心203毫米炮既威力大過380毫米炮﹖點解好似Bingo呢啲自認勁到無倫既人次次答野都唔敢係主版呢邊而要私私縮縮係意見嗰邊﹖

    2008-09-21 10:48:50 補充:

    小弟講野隨心所欲,亦從來唔保証我既回應係百份百正確,我一向歡迎高人批評指正。小弟只希望係度可以同各路朋友分享我既意見,或刺激不同既人以小弟既回應為引子,然後由此再去搵其他資料求證事實,然後達成自己既結論。

還有問題嗎?立即提問即可得到解答。